知道屋
知识分享平台

高铁救人被索要医师证,救助人的权益谁来保护?

  高铁救人被索要医师证,救助人的权益谁来保护?

  文 | 草籽

  近日,一位医生在动车上听到广播求助后主动救治患者,乘务员对救治过程进行录像,并在救治结束后要求该医生出示医师证,写一份情况说明并签字。当事医生表示,后怕不已,并发问自己的权益谁来保护?

  乘务员是否有错?以后再有此类情况医生救还是不救?

  首先,这一系列行为反映了乘务员怎样的心理?我想,是责任转移。这位医生进行对患者救治,救治结果与乘务员没有任何关系,凭什么?凭乘务员手上的“证据”。一句“以上是本人亲笔所写”像极了画押,让人寒心。

  高铁救人被索要医师证,救助人的权益谁来保护?

  我想告诉这位乘务员,责任是你的就是你的,不是你的就不是你的。与其想着把责任推给他人,不如做好自己的本分,让别人挑不出毛病来。

  高铁救人被索要医师证,救助人的权益谁来保护?

  生命面前,孰轻孰重,无需多言。

  高铁救人被索要医师证,救助人的权益谁来保护?

  事件发酵后,南宁客运段发表致歉说明。南宁客运段对工作人员的行为进行了解释,声称这是误会,并将其归结为“对突发状况考虑不周,处置方式欠妥”。

  高铁救人被索要医师证,救助人的权益谁来保护?

  对于整个说明我只想提一点:没有回应当事医生的疑虑。这是否可作为推卸责任的体现,无论救治结果,承运人没有责任,救助人承担民事责任与否不在考虑范围之内。南宁客运段最应该向那位救助患者的医生道歉,可他们却刻意忽略她的疑虑,像是例行公事给大众一个交代一般,发布了这篇说明。这篇致歉说明既不能消除大众的不满,又未明确以后面对这类事时,救还是不救?作为一个公众平台,不应只想着怎么淡化甚至消除自己的过失,而应在人民迷茫的时候指明方向,为见义勇为营造积极的舆论氛围。

  对于当事医生的疑问,我认为,法律已经给出了答案。2017年,全国人大法律委员会审议《中华人民共和国民法总则(草案)》时建议,救助人在某些情况下承担适当的民事责任。三天后,《中华人民共和国民法总则》颁布,规定救助人不承担民事责任,全国人大法律委员会关于该条的建议未被采纳。“见义勇为”条款的定稿已经表明国家的态度:让见义勇为无后顾之忧。

  高铁救人被索要医师证,救助人的权益谁来保护?

  当事医生在接受采访时说的一段话让人动容。

  高铁救人被索要医师证,救助人的权益谁来保护?

  高铁救人被索要医师证,救助人的权益谁来保护?

  高铁救人被索要医师证,救助人的权益谁来保护?

  见义勇为不应有顾虑,善心值得被善待。


知道屋是一个专门解答为什么知识分享问答平台,欢迎在知道屋问答库查找您感兴趣的知识.

文章内容来源于网络,由 知道屋-知识分享平台 进行整理排版,如有侵权请联系admin@zhidaowu.com

赞(0) 打赏
未经允许不得转载:知道屋-知识分享平台 » 高铁救人被索要医师证,救助人的权益谁来保护?

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

知道屋 - 知识分享平台

关于我们联系我们

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏